手机浏览中华饮品届
目前，店员泼水的真正原因还不得而知，但根据视频内容，事发时一群年轻人坐在Costa门口的座椅上玩手机或休息，餐桌上放着书包，却未见有咖啡或其他食物。店员疑似因他们未消费占据座位而“发飙”。被泼女孩及其家属在事发后来到店内交涉，涉事店员起初否认将水泼在孩子身上，直到被要求调阅监控，店员才道歉，但称那桶水并不是针对女孩，而是坐在外面的那群男孩，他曾要求那些男孩离开。当时，被泼女孩看见她的朋友坐在店外，于是也在那里决定要买什么饮料。店员两次出来让孩子们走开，但没有成功，第三次，他拿出了一个拖把桶。据英国《太阳报》网站报道，Costa咖啡的一名发言人事后表示，已经向女孩家人道歉，公司正在调查这起事件，而涉事店员也已经被停职。事件一曝光，网上评论哇声一片，大多数人表示，“占人家有限的位置不消费，还两次警告都不理不睬，被泼水没什么可同情的”。当然，也有不少人不赞同店员的做法；“毕竟是服务性行业，即使有些顾客行为比较过份，但为了企业形象着想，也不应该采取过激的行为”
咖啡店蹭座位、蹭WIFI、蹭厕所，几乎已经成为一部分人理所当然的行为。前不久，COSTA的老冤家-星巴克，才刚刚因为“蹭厕所”事件激起大批抗议舆论（详情可点击：种族歧视事件发酵 , 星巴克全美8000分店将闭店半天培训），这边刚刚和解，英国的COSTA就发生了这样一件起因相似的事件。如何对待咖啡店内不消费的顾客？一般来说，入店不消费的顾客一般是来做作业的学生群体或过路休息的路人、以及消遣时间的闲人，是否应要求设置显性或隐性“最低消费”？在咖啡店里，空调音乐照明是需要交电费的，地方是需要交房租的，以及一些公共设施的使用维护也是需要消耗人工成本物料成本的，如何恰当地对待这些只占座位而不消费的顾客好呢？是选择一律“不消费请离开”，还是“无论客人再多，也不明确提出让客人离开”？
这里涉及到店铺的形象、宗旨以及定位等复杂问题，不方便一概而论。就国内的一些大企业而言，对待这类“蹭”各种的人，大多数还是非常宽容的，所以大家经常可以看到在星巴克蹭座、宜家蹭床、肯德基蹭厕所等行为。那么，作为同样“深受其害”咖啡店，应该如何优雅又不失礼貌地应对这种人才好呢？
咳咳～开个玩笑！这里给大家几个建议：1、在没有干扰到正常营业的情况下，不要明确提出让客人离开的要求。现在的网络如此发达，任何负面的舆论压力都很容易受到曝光、放大。正所谓与人方便，自己方便，每个人都有可能需要一个暂时停留的地方，况且你已经做到了让顾客进门，接下来应该是想办法让他们产生消费的欲望，而不是驱赶他们。2、主动拿菜单询问点单。通常大部分咖啡店一坐下很快就会有店员拿着菜单询问需要点什么，但有些顾客可能会因为各种原因，决定稍等再点，你不应该直接说明不消费是不可以在那里坐的，而是应该每隔一段时间再去询问一次。通常一些脸皮薄的，通情达理的顾客都会明白自己应该选择点单还是离开。至于那些选择继续坚持的人，只要他的行为没有影响正常消费的顾客，暂且跟他继续耗下去吧——3、尽量提高清洁餐桌的频率。一来是给那些占座又不消费的人一种压迫感，另一方面，也是尽快空出其他可利用的空间。4、对于一些恶意占座、行为影响其他客人、影响正常营业的“不受欢迎”的人，先是好意劝阻，如果实在不听劝阻，可以寻求其他方式例如：叫保安赶出去、报警等，记得凡事要占理，最好是在有监控录像的位置处理，以保留证据，避免其他负面的影响。
最后，如果你有类似的经历，不管是作为店员、消费者或是曾经由于各种原因「占过座」的人，都可以留言分享一下你们的想法哦～免责声明：本文图片全部来源网络，网站部分内容如图片、我们会尊重原作版权注明出处，但因数量庞大，会有个别图文未来得及注明，请见谅。若原作者有任何争议均可与网站联系处理，一旦核实我们将立即纠正，由“饮品界网”整理编辑，转载请注明，本文意在传播咖啡文化，若侵权请告知删除，谢谢~！
