手机浏览中华饮品届
星巴克这么大的公司还会欠租？？于是我们翻看了这次案件的判决书。打开判决书后，瞬间看到茫然，案件详情大家可以去中国裁判文书网查看，由于内容过多所以不作详细的解说。
这次案件中，星巴克并不是被告，星巴克也没有被起诉，整个案件大概就是「层层转租」导致的。通过判决书的陈述，内容大致归纳为：星巴克在第三任出租方租下了一铺位，但是因为第三任出租方和第二任、第一任出租方打官司，这期间星巴克一直没有交租，这次申请强制执行是要求星巴克把欠下的租金给补上。
涉嫌该案件的星巴克铺位的租凭场地的产权属于广州银行。广州银行一开始将该场地租给了A公司，然后A公司又转租给了B公司。B公司拿到毛胚场地后投入了大量资金进行装修和划分，然后分租给了星巴克在内的多家商户。而这次案件是A公司拖欠了广州银行租金，如果B公司退租的话，会亏很多！于是就同意替A公司还钱。后来还钱过程中，B公司又觉得广州银行所要的租金数额和利息数额过高，所以替还了一部分后就不愿意继续还下去了。于是广州银行就通过法院要求A、B公司以及B公司分租出去的商户赶紧把租金结了，然后腾出铺位归还。
而星巴克在此次事件的抗辩中强调公司一直以来都有正常交租金，这段时间没交租金只是单纯地觉得租约可能要终止，所以不知道要把租金给谁，想等到官司打完之后，确定谁是铺租收款方后在进行支付。为此，星巴克行使了不安抗辩权，暂停了租金的支付。
这次官司中，广州银行最后还是和A公司解除了租凭合同，B公司和分租出去的商户都要将官司期间欠下的租金交给广州银行。由于A公司的退出，如果B公司和分租的商户要继续使用商户，就要重新跟广州银行签订租约，不然的话只能搬走。这次官司理论上来说，不大关星巴克的事，星巴克也是做为第三人负协助返还义务。但星巴克或许在官司结果出来后并没有去主动补交租金，所以广州银行才会向法院申请强制执行。图片来源：网络 星巴克广州微博免责声明：本文部分图片来源网络，网站部分内容如图片、我们会尊重原作版权注明出处，但因数量庞大，会有个别图文未来得及注明，请见谅。若原作者有任何争议均可与网站联系处理，一旦核实我们将立即纠正，由“饮品界网”整理编辑，转载请注明，本文意在传播咖啡文化，若侵权请告知删除，谢谢~！
